|
二王与二王书风 |
|
|
发布时间：2007年2月2日 发布者：南池钓徒
信息来源：DD
|
二王与二王书风
1 鉴于二王时代久远及当代相关概念的混沌，作为当代写二王的青年代表作者，是否可以对于二王与二王书风就您的理解做一个简单的介绍？
陈忠康：二王当指王羲之父子。二王书风可以指涉更宽泛,包括受二王影响的各种流派,实际上是书法史上的大宗。二王象征书法的一种极则，历史上人们总不自觉地把书法中最美好的东西附加其上,神化了二王。
陈海良：二王为帖学的正宗，可从三个方面理解。一是楷、行、今草的完全成熟；行草笔法完备，中侧并用，特别是在侧锋的妙用上。二是综合了笔法、结字及独特的章法，是完全成熟的晋书风的代表，有完备的风格体系。三是技法为支撑的书法体系，也以此有别于民间书法。
王义军：二王就其初始的含义无非是羲、献父子的合称，在历史的流传中，概念不断扩展，渐趋于混沌。就我个人眼里的二王，基本等同于东晋士族书家。 二王书风的概念，相比之下还要宽泛一些，狭义上指东晋士族书家的新体行草书，稍广义上可以再包括后世追随羲献风格的书法，再广义，基本可以等同于“帖学”。二王历来被视为帖学“正宗”，但二王之前也有正宗，其后被二王取而代之。二王的意义，除了完善日后成为经典样式的新风格之外，更在于其汲取营养的虔诚和不拘陈法的创造精神。
嵇小军：二王特指东晋王羲之、王献之父子。二王书风是中国书法史上以二王父子为核心形成的最大的书法风暴，它席卷了魏晋以来的绝大多数书家。
牛子：由二王书风自然会想到“魏晋风度”，魏晋风度其实是一种人格范式，基本上是门阀士族知识分子所崇尚、追求的人生理想和生活态度。它唱颂的是追求个人自由、高扬精神意志，魏晋风度是从艺者向往的一种理想精神追求，是那个时代艺术精神发展到高峰的一种精神折射。由此而言，二王书风不是一种样式，而是书法精神发展到一个高峰时期的标志，是学书法人所期望达到的一种理想境界。不完全体现于形式模式的逼似模拟(刻舟求剑般的寻求)，而是在精神上不断去靠近这种理想中的书法境界，其主要出发点还是在人，是一种精神上的向往和靠近。试举例：一个格调低俗的人，他能仅仅通过掌握二王的书写技巧达到这种理想境界吗？我认为作为一个当代人，必然不能超越当代这个特定的社会气候和艺术环境，每个时代都有每个时代对二王书风的不同的解读，实质上是每个时代人们追求尽善尽美书法形式的一种假想目标，在个人的艺术追求和艺术实践过程中，使个人精神气质通过艺术形式这个载体具化为个人的书法风貌。黄庭坚诗云：“世人但学兰亭面，欲换凡骨无金丹。谁知洛阳杨风子，下笔便到乌丝栏。”杨风子表现的就是杨风子的理想中的魏晋风度，反映的是他个人的“魏晋风度”，他从欧颜出，却超出学王的庸俗之辈，从精神气质上更加逼近了二王书风。
2 2.能谈谈您当前的书法创作情况吗？今后有什么打算？
陈忠康：我目前的状况是力图在原有基础上把路子走得更正更宽,希望能找到一种更为雅正博大的格局。
牛子：我是一名书法专业教师，从书法追求上来说，我偏重于对传统的追随和研习。我的书法创作也离不开这个职业背景的特定要求。至于个人风格，我没有考虑过这个问题，我还在不断地通过研习传统，提高个人的艺术审美能力。我认为，生活中对美的领悟和艺术实践中对美的认识是统一的。艺术院校培养的不是艺术作品，而是艺术家，从这一点来看，成就人，比成就作品要重要得多，作品是人格精神的折射。所以书法的个人风格，首先是人的风格。
陈海良：目前我仅是学习二王的技法及领略它的境界，它不是我要表现的东西，我只是用二王的技法来为自己的书法王国服务而已。以前发表过的作品（二王系列）仅为模拟创作，不是我的风格。
王义军：我年前写了些作品，去年11月之后便处于停顿、休整状态。我是典型的“思而不学”式的人。最近还在调整，停的时间越长，发现的问题越多。今后，应该还是且行且住，我不会一直闷着头写。尤其要清醒于名利上无所不在的善意的“阴谋”。
3.就二王书风在当代的发展空间和多元可能，您有什么样的看法？
陈忠康：二王书风可视为一条康庄大道,只要你走下去,最前面肯定是这片风景的最佳处。即使你中途走累了,随处停留一下,也不难找到曲径通幽之处供你歇息。
嵇小军：二王书风在当代仍具有很大的发展空间，从二王流派所呈现的多种不同风格足以证明二王书风多元的可能。但若从整个书法史来看，二王书风其实是帖派的代表，也是一种书法审美的产物。
牛子：个人理想中的二王书风因学书者认识的差异可以产生不同的解读，但任何解读都必须忠实于被解读者本身，歪曲的、错误的解读，最好不要借被解读者之名误导观众。不要借圣人之口说自己的话，否则有假传圣旨之嫌。书法观念可以是多元的，但二王书风不是多元的。比如刚才所言的魏晋风度,千秋而下，高谈阔论不绝，觥筹交错不止，风度却只能是魏晋的风度；同理,历代学王者众矣，但二王书风却只能是魏晋的二王书风。
王义军：其实我一直不太关心当代的书法状况。我知道有一些主义和书风在前些年流行和更替。我的作品在网上展示时，也有人说这预示着什么书风的崛起，厚爱有加，我却受之有愧，因为我对他说的那个书风没有概念。从历史上看，没有哪一个时代的书者比我们更“花心”，我们太容易把一种“书风”看厌，太热衷于找寻表面的新奇，以至于把妙手偶得的机缘偶合作为日常的寻求，而忘记了要对“必然的部分”进行锤炼。如果说二王在当下成就了一时的“书风”，她便也难免自毁其“经典”，成为一个流行和更替之物。所有的“风”都一样，卷进去的人既多且杂，毫无立场，只能使得她的没落速度加快，我以为这才是大悲哀。曾经热闹过的和正在热闹着的各种书风，都不应该消逝，艺术的立场是需要坚定的。只要能“中得心源”，就应该坚持和探索。我对多元持一种期待。
陈海良：二王书风的发展空间几乎没有。现在能写一手“二王”的几乎可以成为大家，更何况我们还没写成一手二王的字，这是时代的悲哀。取法多元，往往是法的缺失，对书风的形成，缺少技法支撑，将会丑陋不堪。
3 4.二王几乎是所有书家的必修课，您对习书者有何建议？
忠康：学习二王,除学习大量二王书法的复制品外,便是工夫在二王之外了。可借用历代帖学经典作品去揣摩里面的二王信息。
牛子：必修课不必是基础课。对于初学书法的朋友，可以选择自己喜欢的碑帖作为入手范本，但要是想进一步深研，不能避开二王。正如研究中国文化不能避开孔子，研究历史不能避开司马迁……
嵇小军：它纯熟的技法语言是学书者的理想选择。但并非唯一选择。对二王学习是必要的，但千万不要忽视二王以外更多的传统。
陈海良：应该是书家的必修课，要学就学其成熟的技法及对笔法的全面理解，以免瞎写字！
王义军：无意专攻者，只做了解便可。若有志于专攻，在二王之内不及其余，我不知道有没有可行性。及其余者，最好视野宽一点，不要只做近亲联姻。另外，时下学王字者，多只见其秀，不见其雄，是一大误读。颜真卿最得其雄，也是最得二王精神的集大成者。5.您怎样评价王献之“自称胜父”？
嵇小军：此语出自南朝虞《论书表》，包世臣曾辨此为恣意污衅，就留传法帖来看，献之亦未必胜父。
忠康：王献之“自称胜父”,他有这个资格,也符合六朝名士的做派，当然,把它作为书法史的一个伦理性问题也蛮有意思。
王义军：献之在兄弟之中排行最小，难免多受偏爱。兄弟无不善书，独他成就最大，自我感觉好是理所当然的。“自称胜父” 在我看来反映出的是个性，和书法的高下并没有太大的关系。在二王身后，一直持续着对他们的优劣之争，但大多是出于个人喜好的强词夺理。历史上不会有那么多人具有看出他们高下的眼力。
陈海良：献之是在父亲的基础上突破，尤其是在这么完备的字法、笔法、章法的笼罩下，突破难上加难。献之做到了，并且能做到不粗糙，让后人几乎难以逾越，可以说是“胜父”。
牛子：单从书法艺术角度来看,我个人认为王献之的草书成就高于王羲之,在其父的基础上有发展。
4 6.您能就王羲之《丧乱帖》和王献之《鸭头丸帖》的笔势、笔法及这两帖的艺术特色比较一下吗？
陈海良：《丧乱帖》是王羲之书法最成熟的代表。中侧锋并用，且结字变化无常，线条的律动显得悠然自得，如君子一般。《鸭头丸帖》整体则显得局促，在结字上有做作成分，更强调势态，行气变化太大，第二行像排字。
陈忠康：二王自身差异就是“互为今古”,《丧乱帖》更多古质,《鸭头丸帖》则更流媚。
牛子：从学习角度上来看，通过一两个范本区分出特点，不是科学的学习方法。古人云观千剑而后识器，理解二王，理解他们之间的共通之处，远比区分他们的特点难。我反对在学习之初首先进行形式特点分析，使学书者关注角度停留于局部的片面理解，会让更多宝贵的东西从眼前溜走。
王义军：这两个帖子基本反映了大王“古肥”、小王“今瘦”的特点。总体来说，《丧乱》含蓄、雍容，极尽变化而不动声色；《鸭头丸》逸气纵横，方寸之间有人不能想见之奇趣。分而言之，点画：前者分明清朗，后者连绵苍润；笔势：前者委婉摇曳，后者激荡奔腾；结构：前者方而后者圆；意态：前者静而后者动
5 7.二王留传下来的法帖多是小字，但在追求展厅效果的今天，您认为可以用什么形式表现？此路书风可以写大吗？
王义军：二王书迹，字虽小却有雍容气象，从理论上说，对其“放大”是可行的。然而实施起来，必然牵涉到很多具体问题。这方面，明清书家做了一些探索，方法可以参考。但对明清立轴形态的照搬，我很反对。毕竟那只是二王“放大”的一种存在，也是一种“俗化”，并不很成功。我们应该有新的探索。
牛子：小字和大字的书写方法是不同的，古人留传下来的大字作品很少,至于把二王书风演化为大字形式,可能更加困难。但我不否认二王可以写大的可能性,因为现代科技可以把二王尺牍临本放大到一面墙那么大或者更大,但如果通过书写以准确地表现出来，可能还要不断探索。书法形式无论大小，首先要体现美。我不谈追求书写过程中的情绪表现和形式效果。因为美的领悟是长期的，情性的表现是当时的，我们不能预测书写过程中艺术家该出现怎样的情绪和状态。所以形式表现，首先需要长期以来个人审美不断升华涵养，其次需要技术因素的支撑,在书写过程中,技术因素则成为主导因素。形式的选择，也应该选择适合个人艺术表现的形式。选择了适合个人书写的形式，才能体现最佳效果。盲目地追求作品展厅效果，淡化的只能是作品的艺术性。
嵇小军：并非把二王的字写大就是二王。米芾是二王的继承者，他的形式多种多样，大字作品亦很多。王铎也是，他的字也写得很大。
陈忠康：这是一个难题,我至今没搞懂。这里面不仅是大小字转换的问题,而且还有因材料变化而要求笔法变化的问题。展厅效果果真要求写大吗?
陈海良：二王的字只能写信札、小品或手卷，放大便不行！谁试谁失败！大字有大字的系统，可以从张旭、黄山谷及明清书风中去比较探求。
8.在传统经典的认识上，二王公认影响最大。而几年前网上投票显示，当代人把最大部分的钟爱给了米芾， 这个学王的老米，究竟与王有何异同？
牛子：米有节奏定式,学他比较容易出效果。容易出效果的东西,则也容易出弊病。现代社会节奏快,大部分人已经不习惯选择通过很长时间研习才能见效的学习手段,当今速成班很多,也是适应这一社会潮流。但是有一点大家还是共识的：米的艺术高度不如二王。我不反对学容易出效果的东西,这样或许能使得更多的人通过学习它对书法产生兴趣而进一步钻研,但我反对的是，不要认为学它能出效果就认为它是最好的东西。
陈忠康：我个人体会学米芾是通向王字的一条极有效的途径，我曾长时间地学米。
陈海良：米字易学，而二王难把握。学王的难度在于笔法、意境上的不可得。而米是对二王的俗化，后人易把握。米在二王面前像个跳梁小丑，恶札！粗糙不堪！二王像君子。
嵇小军：这是多种因素造成的。第一是媒体。媒体过多的关注，提示人们的关注。第二是展览的推动。展览中的获奖作品，是当代书法的风向标。第三是米芾的作品有一种强烈的个人表现欲，符合当代人的审美需求。米字比王字痛快、外露、简单，又常常露出破绽，显得修养不足。
王义军：二王系统中，老米算是学得比较成功的，开张大方，时出诡异。米字本就属于王字体系。不同之处在于米字在点画上做到了大方、时出奇趣，偶尔也有不露痕迹之作，但始终没有达到通透和雍容。从整体风神来看，王字如老将用兵，千里之外，运筹帷幄。而老米在笔势雄强、沉着痛快之余，时见收拾战场的无力，常不得和谐。我以为，这已见境界之高下。老米在《海岳名言》中的质问—“龙跳天门、虎卧凤阙，是何等语？”也恰恰暴露出他认识上的缺陷。而正是这一缺陷，使得老米没有走到更高的高度，却赢得了“我们”广泛的追从。
6 9.请您谈谈二王的脉络承传和对“各得一面”的理解。
陈忠康：偏激地说,二王之后的书法真的只能各得一面。
王义军：二王一脉由晋到唐一直很清晰。东晋末年已呈“二王称英”之局面，此后宋、齐小王风行，梁、陈大王复兴。从羊欣、薄绍之、王僧虔一门到智永，主流书风全然二王格局。至于唐代，欧阳询出于梁陈时风，虞世南学于智永，褚遂良继之。陆柬之学于乃舅虞世南，传其子陆彦远，彦远传张旭，张旭传颜真卿、徐浩、邬彤等，怀素师邬彤，又问学于颜……此后王字继承者虽代不乏人，但脉络承传已不再清晰，只靠各自的慧眼和机缘了。“各得一面”是传统理论的一种阐述方式，这一方式更多的是基于尊古、尊先的道德问题。其实学者得被学者之一面是必然，并不必要，也永远不可能得其“全面”。我个人关心的不是得多少面，而是进入了多深的面（层次），风神的深度和高度要比一个花脸耐看得多。
陈海良：学二王技法要为己所用。我们不能沉迷于二王，进去了出不来。而更多人也不想出来，这有悖创作的原则与书法的发展规律。
牛子：我个人认为,二王一脉是书法的源头(二王以前的类书法形态是书法研习的素材),书法艺术从东汉末年逐渐自觉发展到这个时期形成了高峰,后世无论如何变化,都是在这个时期形成的游戏规则内进行的。所以,以二王为中心点,各朝各代的书法乃有了定位，所以“各得一面”说,就是明晰地表明了二王这个中心点的地位。
嵇小军：谈二王流派，不能不提到五代的杨凝式。杨留传的东西很少，但杨却是二王流派的重要枢纽。从作品上讲，孙过庭《书谱》也是很重要的一件。二王的俗化是从唐开始，至元赵孟还能有王的一些东西，至董其昌、文徵明、王铎的笔下修养已差得很远了。我想这可能是一代学一代，像复印一样，被印者已经不是最初的一代了。失掉的东西越来越多，表现出一种简单了、俗化了的“创新”。“各得一面”即是风格的问题。二王是一种审美趋向，但可以呈现出多种不同的书法风格，创者如是，习者亦如此。
7 10.随着网络的发展，书法传媒发生深刻变化，您对传统杂志有何看法和建议？
陈忠康：传统杂志肯定有自己的优势，我自己更喜欢传统的阅读方式。
陈海良：传统杂志的作用在当今还是适用的。但很快，它的作用会弱化。因为现在还有不少人是中老年人，等年轻一代书法人出来，杂志便会在功能上明显弱化。可以开网络文摘。
牛子：网络的出现，如同二十年前的书法类杂志，使书法传媒发生深刻变化。从传媒角度看,任何传媒都有它的优劣势，任何一种媒体形式都不可能一统天下，正如电话代替不了书信一样。传统传媒应该更多地发挥它自身的优势,也要更主动地靠近新兴传媒,以期做到相互补充,扬长避短。
嵇小军：网络是现代高科技的产物，对现代传媒是一种革命。随着网络的发展，传统杂志将失去其新闻性、评论性，但可以很好地保持其经典性、学术性及应有的人情味。
王义军：书法与网络联结，有很多独有的优势，但并不能取代传统传媒—这是两种类型的事物。人们面对电脑和面对杂志的感觉是不一样的，前者丰富而躁动，后者却引领着一种静气。不论是网站还是报纸杂志，重要的还是思路清晰和敬业。充分看到自身独特之处，就其所长而坚定、发扬之。至于各方利诱，在所难免，一味“清高”也并不可行，但学术品位不能打折，否则便颠倒本末。在学术品位的坚持上，“书法江湖”网做得很好，值得参考。
8 樊利杰:谢赫在《古画品录》中把“气韵生动”列为六法之首。而这个“韵”，便是后人总结晋代书法整体特征时最常用的字。其实，翻开中国书法史，二王书风一直是一条脉络，或明或暗，或显或藏，影响或者反影响着一代又一代人。说中国书法史是二王书风的变化史一点也不为过。
在当代，二王书风的影响越来越大，而于此起步较早，天赋较高的几位青年书家渐渐站在了潮头。比如陈忠康、陈海良、牛子、王义军、嵇小军等等。
您可以从各个角度切入（书法教育、学习方法、理论研究等）。无论二王在书法史上的地位，还是当今的发展态势，无论是褒还是贬，赞美或者争论，都非常欢迎。
钓鱼翁：二王是经典中的流行,流行中的经典。不过二王最难学,更难得晋人之韵。
程咬五金：好像是哪位先生说过，艺术是“闲”出来的！二王书风是在晋代闲逸的社会风气下形成的。
明才：二王书法把中国书法尤其行书的笔法发展到了顶峰,后人趋之若鹜。但是任何事情都不能绝对化,艺术是多元的,百花齐放才是春!所以学习哪一种书法,我们都应该积极看待。存在就是合理的，不要张嘴闭嘴都是二王,不然就是新的流行书风!历史告诉我们太多的经验!
雪道人：哀！今人哪有魏晋人的潇洒悠闲。魏晋风度,谈玄服药,导引养生，二王是传统和时风的产物。
zr98：这个帖子开得好,一定常来串串门,学习学习,挖点油!
9 中国书法家：俺也正在跟风呢,期待大家指点迷津。今天刚从市场上淘来荣宝斋出版的《经典名帖大家临》系列丛书,其中有不少是临二王的,很是精彩,樊兄提出这个话题,真是及时!
樊利杰：最近大家对传统越来越重视，提出这些问题来无非想深入探讨一下，看看我们发现了多少，还有多少在我们的视野之外？
天天网上：赞成师法二王。所谓的现代书风我总觉得经不起历史的检验。陈忠康、孙晓云等能受大家欢迎，很大程度上在于他们能重视并继承二王等书法传统。
白琴：二王书法的平和温润、不激不励, 是在闲暇的生存环境出现的。现代人的浮躁是为生计所迫……
秋塘：二王书法在我看来就如同古典乐，现代书法如同爵士乐，谁好谁坏，全看读者心态。王书的用笔已经非常全面和成熟，就像是音乐的1234567，是基本的。但是你也不能否认清代以后的碑帖笔法确有独到之处，你不能不许在1234567以外加上高音1，你不能否认它是美的。所以，笔法的多层次的组合和变通，甚至变革都是允许的，都有存在的必要。
江南风：版主提出的一些作者,是近几年在中国书协主办的大展上屡获大奖的(当然,也有很多不知名的但对二王笔法专研很深的)。他们的作品, 雅俗共赏,从上到下交口称赞,已胜过了上一辈。书法进入了一代胜一代的良性循环之中。再看八届中青展以前(包括八届)的某些获奖者,其作品除了评委看好外,很少有人真正看得懂，近来更是少有人问津。这两种截然相反的现象背后,预示着中国书法即将出现一个重大的变革,即康有为倡导的、沿续百年之久的“尊碑贬帖”思潮即将过去,中国书法开始重新走上正轨。
探路者：书法的游戏规则是由二王制定的,离其太远是要犯规的,必将被罚出场。
樊利杰：深入到传统中至少不是浮躁的表现。很多那时获奖的名家如果不继续深入，现在看看已然落伍。如果深入了传统，我们以后还有机会，要不然，喧哗过后，可能什么都不是。学习二王，学习经典，意义即在于此。
辽西都督：行草书适应现代人的审美，二王是行草书的经典、主脉，不容置疑！但是万人都挤独木桥，落水的永远是多数，别侥幸认为自己会成为幸存者！有很多条铺满鲜花的路,为什么我们不走呢?万种花中，不是牡丹最美，也不是牡丹最香！
行客：版主说得很对，以上提到的一些人对二王书风或多或少都有所发展，传统的这一条路要走，我们还必需搜寻前人未至之角落，放大，赋之新意。晋人之学、之境已经离我们很远了，死守无疑自杀。创新要有一个合适的角度，对有些同道来说，二王只是其途中的驿站，因为他注定要走得更远。
30而立：法由心生，法由心灭 。
野云闲鹤：在碑的影响下，有些经典失去了往日的时髦，使人们重新对它进行了审识。二王之书不能一下子练上手是今人却步的原因之一，其作品从帖的角度上说已到了极限，欲想超越非常困难。
寒潭雁渡：真搞不懂现在为什么有那么多的吹鼓手。既然谈传统，就要有胆量和古人较一短长，要纵向比较，这样才能有深度。当代和当代的横向比较没有太大意义，良药苦口，明白人自然明白！
皴：大家为什么喜欢“王氏”书风？道理很简单，字里行间总透着一种“灵秀”和“韵致”。不瘟不火，恰到好处！或犀利或绞转，感悟不尽的变化和精妙，最大程度地满足了中国人的审美需要。王氏的成功也是文化历史演变和沉淀的必然产物，是顺应文化发展轨迹的，决不是偶然派生的！目前尚无其他任何流派或书体能够做到这一点。有王以来历次的变革，充其量不过是在王氏基础上，局部的补充和丰富，这就决定了短时间内“王氏”书风还会是主流！因为目前还不具备文化重大变革的历史条件，所以也不会诞生新一代的超越历史的所谓“书圣”！
牛子：在下只学过大王，并且也不过是皮毛工夫而已。平时用功最多的应该是碑学一脉。花时间最长的是唐楷和魏碑，其次是隶书、行书，再次是篆书。但书法认识的提高，是通过恩师章祖安先生的言传身教完成的。把我划归二王体系，实在折杀我也，咱不敢辱没王羲之老祖宗的风采，呵呵。我宁愿别人说我学章祖安，甚至我宁愿说，我受当代人影响很深，包括我的同学和学生。
老反：我觉得应该是“时代决定笔墨”，什么时代的人写什么样的字。晋人的那个时代离我们那么遥远了，审美、精神气质等外在条件都变了。字，当然就不一样了！学字不能死学，应该学习“法”，老反乱说了！
10 樊利杰：单就王羲之和王献之，笔法也有内外拓之别。就像河流的源头，虽然相近，都具魏晋逸致，但分流之后，必然相去千里。所以，我们看二王书风，还不能单从它的成就、地位来看。顺流千里支流渐远，而大家公认的、最清澈的，恐怕还是源头吧 。
王三岗：个人简单的一点认识：我以为书法能做到刚柔相济、雅俗共赏乃为主流。二王书风在此表现得淋漓尽致，为中国书法的主脉，也自然顺理成章了。所谓“笔墨当随时代”，除非我们的审美发生根本的改变，否则，二王书风将继续对书法的学习与创作产生积极深远的影响。
樊利杰：这与中国人特有的审美有观。而造成这种审美的原因恐怕还是两个字—中庸。所以，徐渭、八大山人、张瑞图、郑板桥这些人，只能站在中国书法史的边缘。老师教学生大都这么说—不要学他们。国人的思维模式在悄然改变，但还没变到背离的程度，事实上也不可能。所以，二王书风，依然是学习的首选。哪怕就像牛子老师那样，虽然着力于唐楷与北碑，但，他也没绕过二王。
牧云轩主人：凑个热闹，瞎说两句。二王的书法史地位，早有定论，二王之后的书家，几乎都受其润泽，能站在二王的肩膀上创新的，书法史也都客观地留下了他们的大名。我想说的是，既然有书圣在，学书法之人就应在一开始就好好地学习领悟二王精神，为我所用，“以最大的功力打进去，再以最大的勇气打出来”。现在的问题是，不是学二王的人太多，而是学得好学得深学得妙的人太少。试问当今世界，有几人真正悟到了当年的“魏晋笔法”？就是在学王路上走得很远的赵子昂，还不是有人非议吗？学好二王，不一定非要做二王门下走狗，自己的路最终要自己走。你当然可以在学习二王之后，从帖入碑，直追秦汉，开辟新路，但这似乎与要不要学二王无关。因为，学习二王是所有书法人的必修课，除非你不想学好书法。
吊睛白额大虫：请大家讨论两个问题：1.王羲之在没有一本像样的行书字帖的前提下，怎么写出了后人无法企及的新体行书？2.王献之为什么不自两汉入手上追商周，却学时人—他爹？
王义军：二王时代没有字帖，但有师承，有前人的法书（比字帖如何？），而且，最重要的是—前人和老师都“在路上”，都在寻找标准，这时候谁建立了标准，谁就是经典，“王羲之们”在这一点上没有包袱。但献之面对的情况确实有点不同，在大王之前，没有行书，当时叫“行狎书”，是不成形的新书体。而在献之时，成就标准的机会被他老爹抢先了。至于学时人，在唐以前本就是历代相传的基本方式（此后断裂）。献之早年学他老爹就是“不能选择”地遵循了这个基本方式（也是最好方式）。他的成功在于有了独立选择能力之后，有了“空”的心态。
luershan ：注意一下当时学书法的人对于老师的态度—他们应该认为作为“人”的老师，只是入门教师，是作为连接书法的门径，更多是一个名义上的，而真正依从的是书法本体。他们互相学习，并不只局限于某一师承或者流派；他们并不是不看帖，相反，他们碑帖纵览，继承很广泛；他们不认为古老的或有名气的就是好的，而有自己的标准（所以王献之小的时候也遭人嘲笑，虽然他老爹很有名……）。还有一点非常重要：只有学习最好的作品才能产生一流的或者更好的作品。而他们的参考学习对象，水平都非常高超，不论是前人的还是时人的。那个时代是书法水平最高的时期，而二王是那个时代的结晶。
刘庄凉（正轩）：从技法层面而言,学王还是有可能的,从笔意层面上看,学王何其难也!
樊利杰：我一直认为献之是最成功的“书家之子”，特别是在那么强大的老爸面前。同时，小王也有其得天独厚的优势，在他还没有选择的时候，遇到了已经建立了标准的老爸，打下了基础。在他想选择的时候，翅膀已经硬了。
一萧一剑：我支持，我认为技法与文化修养应该并进
11 抱朴散人：我不学二王的理由。1.二王书风只能代表书法的正统（或说经典），并不能替代中国书法的传统，中国书法的传统也并不只有二王书风，其艺术魅力不会因其非正统而丧失。而散人认为：如从艺术的层面去观照书法，往往书法的精品更多地出于非正统（或说民间）。推之于现在，当今得到时人承认的、获奖出名的也并不一定是最好的，书法从古至今都脱不开统治者的导向，也就是政治大于艺术。你是选择取悦于众还是孤诣独造？如是前者那就什么都不用说了。2.产生二王书风的时代土壤已不存在了，而时人都争相在这座独木桥上挤，以为学书法只有这一条路才是深入传统，以致出现“世人尽学兰亭面，欲换凡骨无金丹”，也就不奇怪了。3.二王的作品从帖的角度上说技法上已到了一定的极限，欲想超越非常困难。散人并非指二王现在不可学了，而重要的在于你是如何学的，仅学表面的形我看没什么意义，那该怎样学？我不知道，你去问问颜真卿应该会找到答案，我只知道学王千万不要像王！
最爱书法：沿二王的路子走，还能走出一个王羲之吗？如果二王是中国书法巅峰，中国书法岂不穷途末路？所以我认为二王书法只是一个“流派”的顶峰而不是中国书法的巅峰！历史上有自己成熟风格的书法家都是“书圣”，不要开口二王闭口二王，好像不学二王，就不是学书法似的！
樊利杰：中国人的思维模式在二王处找到了结合点。一直到今天，虽有背离，但大体上不离这个线。现在西方美学思想来了，现代书法也随之来了。是不是到了该创造经典的时代了？
陆跃天：学古“意古”,学今“时神”。意古就是找到古人当时社会的风气面貌、思想及文化经济状态等，以此作为一个切入点去学习古人。儒学的“中庸”思想在中国的文化上占据了主流位置，这样也成就了与之相适的二王。它是一种雅俗共赏的艺术，不但让一般审美趣味的人能从中得到美感和快乐，也让艺术的挑剔者能拜倒在它的脚下。“时神”即时代精神。如果我们现代人想造就经典，超越古人（甚至“二王”），那我们必须造就一些古人所未有的外在条件，如网络的交流与学习、艺人的互动及中国经济文化在世界上的地位等等。真正的艺术不是孤芳自赏，更不是自娱自乐！
石荷：楼上过分强调娱众会导致艺术的媚俗。
樊利杰：二王的时代是不能复制了，那个时代的艺术特征整体就是为创造典范的，现在去模仿不是好事。只有发掘属于自己的、这个只能经历一次的时代，才是出路。
元丑：王羲之的行书看似面貌平易,其实很难看到一般人所表现出来的个人习气与程式化倾向，我们可以反观一下自己,是不是也有这毛病。是不是时间愈久,功力越深的同时个人习气与程式化倾向越重?好像大部分人(包括一些“大书法”)都陷入了这个怪圈子不能自拔!即便我们自知之明地认识到自己有这毛病,却无可奈何！我们不愿“平易”，不愿舍弃,不愿……不是我们做不到,而是我们不愿意。
中国书法家：撇开书法本身,政治也是很重要的环节和要素,千百年来,尤其是自唐太宗大力提倡二王,是非常关键的指引。到如今，只有门缝里看书坛了。是风向标吗?评委的指示又是什么呢?小小王铎书风是否还在延续?
樊利杰：现在二王书风逐渐受到重视，因为,单从技法方面讲,二王书风已成体系。但因为其中庸，还有很大的发展空间。就像一棵树的主干，从旁边伸出的枝叶都有所从，而不是树梢,没有长粗的可能。
研究室主人：樊兄说的有道理，就像现在很多人都在学习身边人的书法，其结果多是被束缚或替某个书家甚至是书匠活着，我不明白这是为什么。为什么历史上放着那么多“丰碑”式的书法大家不去学，却要把自己束缚在一个小圈圈里，莫非尊重知识？建议在学习别人书法的时候多一些主观意识，多一些反叛心理，不要被身边的现象所迷惑。
谷国伟：二王书风影响了一代又一代书家。从当前书坛状态来看，受二王影响者更不在少数，像陈忠康、王义军等书家，对二王的理解还是很深刻的，以他们的悟性和年龄的优势，想必以后在二王的路子上会走得更远！
樊利杰：学二王者众,但面貌却能别样。所谓“各得一面”。这就是王氏书风的迷人之处。给人以空间，当然也有遐想……
12 陈忠康，1968年出生于浙江永嘉。1991年毕业于浙江美术学院（现中国美院）国画系书法专业。中国书法家协会会员、浙江省青年书法家协会副主席、温州书协副主席。浙江温州师范学院美术学院教师。现于中央美术学院攻读博士学位。曾获第六届全国书法篆刻展“全国奖”,第七届全国中青年书法篆刻展一等奖；连续两次获全省书法大展最高奖“沙孟海奖”；出版有《当代著名青年书法十家精品集•陈忠康卷》。
[创作自述]
在学习书法过程中,我常把二王书法看成一个“系统”,把唐宋以来的帖学书法都纳入其中,视为通向二王的桥梁,求其相通之理。大家认为我在学二王,实际上我把大量的时间放在唐宋甚至明清书法上面，这一系统极其博大精深,我希望能多得几面，这就是我认为的基础工作。有此基础,以后才有可能慢慢去消化。到目前为止,我写的东西基本出于此思路。
13 陈海良，1968年出生于常州。毕业于南京师范大学美术学院首届书法本科专业，文学学士。现为常州书协副主席、创作委员会主任，中国书协培训中心教授，中国书法家协会会员。曾获全国第七届书法篆刻展“全国奖”、首届中国书法兰亭奖“创作提名奖”、全国第三届正书展“全国奖”、全国第二届行草书大展“一等奖”、全国第八届书法篆刻展“全国奖”（草书第一名）、全国首届小揽杯书法大展“一等奖”、全国第四届正书展大奖。出版有《八届书展精英谱•陈海良》、《乱世奇才杨维桢》等。
[创作自述]
我这是模拟创作，稍有主观意志。在创作过程中，首先我尽量减少唐以后的东西，尤其是米芾的因素要回避。其次是对纸的要求，尽可能不要太吸水，以求笔画的干净利落。第三，笔画的笔形要精准表达。第四，在意境的构思上要疏淡、宽绰，在无所求的状态下寻求字法、章法的变化。笔法在章法的自然变幻中，在巧妙合理、灵动的高难度挥运中，充分显示自己对晋韵的理解。
|
|
|
|
|
|
|
